过程的合法性。用法律术语来说，就是程序合法性。放在本案中，就是我们的行政机关，在否决柳杨先生的结婚申请的过程中，是否所有的程序都是合法的。

　　我们的法律，不仅关心结果正义，也关心程序正义。

　　按照我的理解，在柳杨先生提交申请的过程之中，提交的材料表面上看是符合赫尔维蒂亚法律所规定的要求的。不过，我们的行政官员一眼就看到，琳达是一只狗而非一个人，所以，他做出了自己的决定，否决申请。

　　但是，这个过程是否合法？当他一眼看到琳达是一只狗而非一个人的时候，是否已经获得了足够的证据，这样的结婚申请不符合我们的法律规定？

　　当然，这位官员肯定认为自己已经获得了足够的证据，因为法律文本上写了，结婚的双方必须是人。哦，是的，是这么写的，甚至还有年龄、身体健康、民事能力等等定语或者从句对这个人进行修饰，对此我毫不怀疑。但抱歉，我问的不是这个。我问的是，这位官员如何能够确定那是一只狗而非一个人？靠自己的眼睛吗？一眼就看到了，这难道就可以了吗？

　　在参加听证会的过程中，我一直感到很困惑。事实上，有一件事，在这三天里我不止一次地提醒大家，却从未引起足够多的重视。那就是，迄今为止，没有任何权威的医学证明告诉我，琳达是一只狗而非一个人。

　　也许有很多人觉得这很可笑，但我一点都不觉得可笑。在人类基因编辑被禁止之前的那几年里，曾经出现过一种生物，本来应该是一个人，却只能趴在地上蠕动。在一个圆圆的身体上，没有任何凸出物可以被称之为手、脚，甚至是头这样的器官。他有眼睛、耳朵和嘴巴，不过都是凹进去的，而非凸出来的。

　　我想在座的各位应该都记忆犹新。正因为这种生物，或者说这个人，在全球电视台和网络上的广泛亮相，才作为最后一根稻草，压垮了人类基因编辑整个行业，最终导致了人类基因编辑行业的全面禁止，甚至连动物基因编辑行业都遭受了池鱼之祸。

　　幸好——天哪，这么说也许太残忍了——这个可怜的人，我不知道该称之为人还是称之为动物，很快就死了。否则，他的法律地位是什么样的？请记住，他的基因完全是人类基因，只不过做出了%的改变。

　　我相信，如果他出现在我们的听证会，绝不会有人觉得，他比你们面前的这位看起来似乎是狗的琳达女士更像人。

　　我在茶点休息的时候，出于本性，曾经和这位琳达女士有过交流。这里毕竟不是法庭，这不算违反法庭纪律。而这位琳达女士，和我本人这个琳达，可以这么说，交流得非常好，我的手上现在还有她的唾液。我不相信，我能够和那个蠕动

　　请收藏：https://m.sevds.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）