您可以在百度里搜索“云球（1-3册）”查找

　　78听证会

　　如李舒所说，柳杨在赫尔维蒂亚的听证会不久就举行了。任为或者李舒，都没有被柳杨请去作证。听证会持续了三天，任为不知道在现场了都发生了些什么，他只看到了会后九位法律专家发表的意见。专家们是在公证会现场做的发言，完整的记录随后被发表到了网络上。意见都很长，不乏引经据典，既有原则和传统，也有爱和理解，任为随便找了一个版本来读，想要大概了解一下状况。

　　法律意见No.1

　　原最高法院大法官鲁尼·斯派克

　　毫无疑问，柳杨起诉政府一案，在去年的公投之后，成了赫尔维蒂亚动物权利的标志性案件。

　　在去年的公投中，支持人类和动物结婚权利的选票占比是%，仅以个百分点落后于反对者，他们因此失败。很多人质疑，这样的民主有何意义？仅仅因为个百分点，在我们伟大的国家中，有一半的人口因此失去他们迫切希望拥有的权利。这样的失败所导致的政府行政规则，并非基于科学、自然规则或者任何其他说得过去的逻辑而制定，而是由另一半缺乏爱、尊重和同理心的野蛮人依据自己的喜好所制定。

　　因此，在本案中，很多人认为，我们尊敬的柳杨先生，在这样一个令人窒息的公投结果之后，勇敢地站出来挑战政府行政规则，是我们的公民社会体现出来的最大正义，甚至是我们伪善的民主最后的希望，而司法机构，应该对正义给予最大的支持。从我个人的立场上，对这种期望保有最大程度的理解。甚至，鉴于我已经从最高法院大法官的位置上因病退休，不再担心我的个人言行会使人怀疑最高法院有任何预设立场，因此我可以直白地说，实际上，我本人就是这种期望的最坚定的持有者。

　　但是，所有这一切说法，包括任何其他类似的说法，无论是基于爱、科学或者价值观，都无法改变一个事实，那就是去年的公投，争取人类和动物结婚权利的公投，在现有的关于公投的法律的规定之下，没有任何违法或违规的行为出现的前提下，失败了。而在这种公投失败的情况下，政府的行政规则，没有发生公投所希望的任何改变，遵循了一直以来的程序，这是无法被做出任何指责的，无论是从法律的角度还是从道德的角度。

　　正是这一切，导致了柳杨先生无法完成他和所希望的结婚对象的结婚手续。但这整个过程恰恰体现了法律的意义，也恰恰体现了司法的意义。法律被制定出来是用于指导和规范社会行为的，而司法是在执行法律，不是在讨论法律的得失，更非修改法律。

　　无论将面临多少来自社会的非议指责，也无论将面临多少来自内心的自我否

　　请收藏：https://m.sevds.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）