定，甚至我可以再次重申，我个人非常同情柳杨先生，并且愿意就个人所能，为柳杨先生提供尽可能多的帮助，但贯穿一生的法律精神教会我，在法律面前，个人立场是无关紧要的。

　　因此，在本案中，我的意见是，行政机关否决柳杨先生结婚请求的决定是正确的，柳杨先生败诉。

　　法律意见No.2

　　赫尔维蒂亚国立圣伍德大学法学院院长克里·修斯

　　毫不夸张地说，鲁尼·斯派克大法官是我整个职业生涯中最尊重的法律界人士。甚至可以说，没有鲁尼·斯派克大法官，就没有我的法律生涯。正是在十六岁的时候，现场旁听了当时还年轻力壮的鲁尼·斯派克大法官对派翠西性侵案的判决，使我步入了法律这片神圣的土地。

　　但是，显然今天的听证会，或者说所有的听证会，都有一个非常不合理的安排，那就是在发表最终意见时，发表意见的人拥有某一个特定的发言次序。这使得首先发言的人将处于一个非常不利的位置：他很容易被后面发言的人诘难甚至攻击，却无从反驳。

　　鲁尼·斯派克大法官显然是一个最不幸的人，因为他第一个发言。而在后面，有八个人有机会诘难或者攻击他，我相信不少人正在摩拳擦掌。

　　好在我只是第二个人，并非最后一个人。因此，一方面我面临和鲁尼·斯派克大法官几乎同样的困境；另一方面，仅仅一个人的差距，让我对于向鲁尼·斯派克大法官提出不同意见稍稍感到心安，无须为了占尽便宜而感到羞愧。而且在此之前，在不多的茶点休息的时间，我和鲁尼·斯派克大法官交换过意见，他对我的观点不屑一顾，但这已经足够让我确认，他了解我的意见，我在此说出来的所有言辞并非出其不意的冷枪。

　　说了这么多，还没有提到关于本案的一个字。听众一定已经意识到，我和鲁尼·斯派克大法官持有不同的意见。而和持有不同意见相比，更让我吃惊的是，鲁尼·斯派克大法官竟然如此避重就轻，像一条浑身涂满了油脂的泥鳅，绕过了他无法面对的法律难题。是的，仅仅一条泥鳅还不足以形容鲁尼·斯派克大法官，必须是一条浑身涂满了油脂的泥鳅。

　　关于本案的背景，我和鲁尼·斯派克大法官的个人倾向恰恰相反。也就是说，在去年的公投中，我曾经毫不犹豫地投下了反对的一票，坚决反对人类和动物的通婚。在本案中，非常不巧，或者说，非常巧合，在公投中持支持态度的鲁尼·斯派克大法官认为行政机关的决定是正确的，而我，在公投中持反对态度，现在则认为行政机关的决定是错误的。

　　问题不在于法律是否应该被执行，或者行政机关和法院是否应该有权去修改法律。这些问题的答案是显而

　　请收藏：https://m.sevds.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）