在廷审吴昌时的场合，有的大臣说，吴昌时不过是幺麽小吏，何必如此大张旗鼓？朱由检意味深长地反诘：吴昌时是幺麽小吏，难道周某也是幺麽小吏？可见廷审吴昌时另有所图，正所谓“醉翁之意不在酒”。xiangcun乡村很快圣旨就下来了，命锦衣卫差人把周延儒押解来京，听候审问。

　　周延儒得到消息，预感到此去在劫难逃，为了销毁罪证，临行前把储藏珍宝的三层楼阁付之一炬，多年积累起来的奇珍异宝，在五彩斑斓的烈焰中化作一片灰烬。

　　进京后，他从昔日的首席大臣沦为今日的阶下囚，关押在崇文门外头条胡同的关帝庙，第二天转移到正阳门内的关帝庙，四面有锦衣卫兵丁看守。这种关押方式非常奇特，不在监狱，而在关帝庙，因为他毕竟是退休的首席大臣，与一般人犯有所不同。皇帝要刑部、都察院、大理寺在三天之内，审定周延儒的罪状。这是一个棘手的案件，因为不同的人对他的功与过的评价很不一样。

　　都察院左都御史李邦华认为，周延儒罪不至死，希望皇上从宽发落。他在三法司会审时侃侃而谈：皇上把周延儒从田间召回，尊崇为太师太保，可谓千古奇遇。他担任首辅的初期，办了不少德政，天下称颂太平。但是他不能始终如一，不能严以律己，结党营私，潜通贿赂，私授官职。督师期间受门生连累，贻害封疆。皇上谴责他“欺藐”，是完全正确的，周延儒应当扪心自问：活在世上还有何颜面，是否能赎罪？不过按照法律条文，罪状在“失误封疆”下一等，何况皇上先前已有“曾居首辅，宽其拿解”的圣旨，请求皇上垂念国体，作出圣裁。李邦华并非周延儒的亲信，他从大局考虑，接连处死首辅大臣，似乎是不祥之兆。

　　大理寺卿凌义渠的看法截然相反。他闭口不谈周延儒复出以后的政绩，直截了当地谴责他奸邪的品格：有谋身的智慧，无报国的忠心，精神惯于揣摩，伎俩总归闪烁，因此一时群小依附，狐假虎威，擅自把用人行政的大权作为施恩结怨的手段，既害了自己也害了国家。法律虽然有“议贵”（为尊贵者开脱）的条文，也不能对他宽恕。

　　刑部尚书张忻则倾向于李邦河华，肯定他复出以来，一向勤敏，为政府作了贡献。无奈他生性智巧，缺少正心诚意，喜欢拉关系，滥用匪人。甚至在奉命督师时，仍然庇护私交，赏罚混淆，置国家法度于不顾。他的罪行严重，但有“议贵”条法，希望皇上给他一条生路。

　　三法司首长合议的结果，一人主张从严，二人主张从宽，于是判决如下：周延儒发配边疆充军终身。

　　朱由检不念旧情，驳回了三法司的判决，亲自拟了一道圣旨：“周延儒机械欺蔽

　　请收藏：https://m.sevds.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）